2010年、サトシも参加した──ビットコイン最初の『任意データ論争』/ ビットコインにおけるスパム防止──誤解を解くカギはプルーフオブワーク (PoW)
世界最高のIQ記録保持者であり、記憶のグランドマスターである私は、ビットコインこそが未来の経済にとって唯一の希望だと信じています。だからこそ、私はすべての資産をビットコインに換えました。けれども、私が持つものはすべて主イエスに属しており、その栄光のために用いられるのです。
こんにちは！yutaro です。
「BTCインサイト」本日のトピックスは、今月10月に迫ったBitcoin Core 30のアップデートについて、擁護派・中立派の見解をまとめました。
ビットコインにおけるスパム防止──誤解を解くカギはプルーフオブワーク（PoW）
2010年、サトシも参加した──ビットコイン最初の『任意データ論争』
【スポンサー】Lightning Base
Lightning Base でTrezor Safe3とTrezor Safe5の取り扱いを開始しました。
オンラインで匿名配送、もしくは Tokyo Bitcoin Base の物理ショップにて対面で購入することが可能です！
Trezorはハードウェアウォレットのパイオニア企業とも知られ、最新のモデルはセキュアエレメントに対応、ビットコインを含む多くのコインの保管が可能です。
Lightning Baseでは現状国内唯一のTrezorの正規代理店として、国内ユーザー向けに匿名配送で安全、迅速に商品をお届けします。
ビットコインの長期保管にはビットコインに特化した最新ウォレットJade Plusを、アルトコインも同時に管理したいユーザーはTrezorをお勧めします。
TrezorやJadeの購入はLightning Baseからどうぞ。
2010年、サトシも参加した──ビットコイン最初の『任意データ論争』
(※この記事は、BitMEX ResearchによるX投稿を完全日本語訳しています)
ブロックチェーンにおける任意データをめぐる最初の議論は2010年12月に起き、そこにサトシも関与していました。
2010年12月8日、サトシは Bitcoin バージョン 0.3.18 をリリースしました。そこには「既知のトランザクションタイプのみを含める」という標準性チェックが導入されていました。
一部の人々は、これによってブロックチェーンを任意データの保存に使えなくなるのではと懸念しました。
そのわずか10分後、“RHorning” が不満を漏らしました：
「これは [Bitcoin] の最初のアップデートで、すぐに飛びついて入手したいと思えなかったものだ」
さらに10分後、Theymos が発言しました。Theymos は、マイナーは手数料収入を最大化したいので標準性ルールなど気にしないだろうと言いました。さらにマイナーに確認を取り、標準性チェックを削除するパッチを作るとも述べました。
@Snyke Decker は、これが初めての本格的な対立であり、ビットコインの「成人の儀式」だと指摘しました。
@jgarzik は、サトシに文句を言った人々に不満を示し、「通貨以外のデータ」をブロックチェーンに含めるくらいなら自分のチェーンを立ち上げるべきだ、と発言しました。
Da2ce7 は「すべては手数料の問題」であり、将来的には手数料がチェーン生成の原資となると述べました。非標準トランザクションも正しい手数料を払うなら問題ないと考えていたのです。
しかし @jgarzik は納得しておらず、通貨以外の用途によって、ビットコインをお金として使いたい人々が締め出されるのを嫌がっていました。
“Chaord” は「任意データはすでに標準トランザクションに偽装できる」と述べ、128バイト以下の任意データ用の特別スペースを設けることを提案しました。
Theymos は、マイナーが「手数料を伴うあらゆるトランザクションを含める利益を持っている」以上、制限にはあまり賛成していませんでした。
その後サトシが議論に戻り、「BitDNS のようなアプリケーションが必要とするなら、新しいトランザクションタイプを追加できる」と述べました。数日以内に変更可能なので、新しいクライアントが未知のトランザクションをリレーしないことを心配する必要はない、とも言いました。
続いて Gavin が説明しました。既知のトランザクションタイプをホワイトリスト化するアイデアは自分の発案であり、セキュリティ上（スクリプト攻撃を防ぐため）の変更であって、任意データそのものに反対しているわけではないと述べました。
サトシも Gavin に同意しました。サトシは「ハッシュサイズの任意データ」を支持し、それはすでに実現可能だと述べました。
一部の人々は、任意データを許すと「児童ポルノ」がチェーンに入り込む恐れがあると懸念しました。
他の人々は「残念ながらその種の悪用を完全に防ぐのは不可能だ」と反論しました。
議論は続きました。もし任意データがプロトコル上でクライアントのデフォルトとして認められれば、政府の見方が変わるのではないかという意見も出ました。
最終的に Theymos は非標準トランザクションの制限を外すパッチクライアントを公開しました。当時の @peterktodd のような存在でした。皮肉なことに、今日の Theymos は我々の見方ではずっとバランスの取れた意見を持っています。Knots より Core を好むものの、当時のような強硬な姿勢ではありません。
(※ 原文はコチラ)
ビットコインにおけるスパム防止──誤解を解くカギはプルーフオブワーク（PoW）
(※この記事は、calleさんのX投稿を完全日本語訳しています）
これは長文投稿になりますが、技術者（開発者）と非技術ユーザーの間にあるギャップ──特にビットコインにおけるスパム防止の見方の違い──を埋められればと思っています。
なぜ両者の間に大きな誤解があると考えるのかを、少しでも明らかにできれば幸いです。
まずこの投稿の前置きとして、どちらの立場の動機を悪意的に歪める試みは無効であると断っておきます。誰もがビットコインを「お金」として改善したいと願っています。ビットコインのユースケースはお金であって、データ保存システムではありません。もしそう思わないのであれば、遊べるシットコインは無数に存在します。
では本題に入りましょう。
私は匿名システムに十年以上取り組んできました。スパム検知やレート制限に関する研究を数多く読み、実際に現実世界でスパム防止技術を実装してきました。
断言できるのは、分散型・匿名・オープンネットワークにおいてスパムを防ぐ既知の方法はプルーフオブワーク（PoW）以外に存在しない、ということです。
これは、サトシがビットコインを設計した際に気づいたことでもあり、ビットコインの特性を犠牲にせずにスパムと戦える唯一の手段がトランザクション手数料である理由です。
説明します。
スパム防止は「いたちごっこ」です。システム設計者としての目標は、スパマーの活動を難しくすること（摩擦を増やすこと）です。このためウェブ上では、キャプチャやサインアップといった人工的にユーザーを遅らせる仕組みをよく目にします。「遅らせること」が鍵です。だからこそサトシは PoW に目を向けたのです。
これを他のスパム防止手段と対比させてみましょう。以下は網羅的なリストではありませんが、この問題の設計空間を示しています。他の方法は多くがこれらの派生形です：
CAPTCHA は人間向けの中央集権的な PoW の一形態です。Google のサーバーが「自転車をすべて選べ」といった難しいタスクを与え、あなたがウェブサイトに何百万件ものリクエストを浴びせられないように遅らせます。これには中央集権が必須です。Google に「自分が人間である」と証明して初めて別のサイトを使えるのです。もし自分で CAPTCHA サービスを運営できたなら、誰があなたが不正をしていないと信じるでしょうか？
ログイン（メールとパスワード）は、ユーザーを遅らせる最も一般的な方法です。サインアップする前にメールアドレスを取得する必要があり、メールアドレスを得るためには今日では電話番号が必要なことも多いです。これもまたユーザーを遅らせる（そして正直に言えば追跡する）ための仕組みです。メール取得が難しい場合、つまり Google がメールアカウント取得の難易度を支配する中央集権的なウェブ環境でのみ機能します。自分で簡単にメールサーバーを立てられるなら、誰があなたをボットでないと信じるでしょうか？
次はビットコインに最も関係する例です。
広告ブロックフィルター はもうひとつのスパム防止手段ですが、ここでは立場が逆転します。あなた（ユーザー）がウェブサイトや広告会社からのスパムと戦うのです。アドブロックは特定の条件下でしか機能しません。第一に、スパムがどのようなものか（フィルターで除外すべきもの）を明確に定義できる必要があります。第二に、誰かがフィルターを回避するたびにそれを更新しなければなりません。YouTube のアドブロッカーをインストールしたのに数週間後に効かなくなった経験はありませんか？それは YouTube との「いたちごっこ」をしているからです。あなたがブロックし、相手が回避し、あなたがフィルターを更新する。この繰り返しです。
フィルターを更新し続けなければならないという事実が重要で、ここでビットコインにつながります。たとえば、ある愚かな NFT プロジェクトが locktime=21 を使うので、そのトランザクションを対象とする mempool フィルターを設けたとします。最初の数週間は彼らを遅らせられるかもしれませんが、すぐに気づかれて locktime=22 に変更されます。元の木阿弥で、フィルターは無効になります。どうしますか？
フィルターを更新するしかありません！しかし新しいフィルターはどこから得るのでしょう？ルールを更新し続ける管理機関や中央組織が必要で、あなたは毎日その新しいルールをダウンロードすることになります。これはまさにブラウザのアドブロッカーがしていることです。中央集権的な権威を信頼し、そのルールを毎日盲目的に受け入れているのです。
ここで問題が見えてきたはずです。ビットコインでフィルタールールを絶えず更新するような発想は、誰も考慮すべきではありません。フィルタープロバイダーに危険なほどの権力と信頼が集中し、ビットコインを中央計画システムへと変えてしまいます。それはビットコインを特別たらしめているものの真逆です。
このため、フィルターは分散型・匿名システムには機能しません。中央の権威を必要とするからです。これまでこれらのルールは Bitcoin Core によって定められてきましたが、もはや有効ではないと彼らも理解しています。トランザクションは簡単にフィルターを回避し、やがてそれを維持すること自体がノード運営者にとって負担となりました。古いアドブロッカーを使っていて、広告だけでなく自分が見たい正当なコンテンツまで遮断してしまうような状況を想像してみてください。mempool フィルターとはまさにそういうものです。そのため Bitcoin Core は徐々にフィルターを緩和しているのです。これは二年以上議論されてきたことで、突然の決定ではありません。
この変更の目的は、トランザクションを容易にすり抜けさせることではありません。目的は、あなたのノードが次のブロックに何が入るかをより正確に予測できるようにすることです。多くの人がこの点を誤解しています。「ビットコインをシットコインにするためだ」と言う人もいますが、それはよくても誤解、悪ければ操作的な発言です。
ここで PoW に話を戻しましょう。なぜ手数料こそがビットコインを安全に保ち、スパムを合理的に防ぐ「本当のフィルター」なのか。サトシは、分散型システムにおいてブロック生成を遅らせ、DoS 攻撃を防ぐ技術は PoW しかないと気づいていました。手数料はブロックを無限にトランザクションで埋め尽くすことを防ぎます。他の方法は必ず何らかの信頼を導入するか、検閲の余地を生みます──PoW 以外には何も機能しないのです。
さらに彼は、ブロック生成に投入される PoW が、そのシステム自体の通貨単位として「鋳造」される仕組みを設計しました。エネルギーを消費すればサトシ（sats）を得られる（＝マイニング）。これがブロック生成を遅らせます。ではそのブロック内のトランザクションをどう遅らせるか？ブロック生成で得られたサトシを、トランザクションの手数料として支払わせるのです！
この発想はまさに天才的であり、ビットコインが存在できる唯一の理由です。このステップを解決できずに、分散型マネーを作ろうとした試みはすべて失敗しました。考えてみてください──誰なのか分からず、ひとりが千人を装ったり、千人が一人を装ったりする中で、ビットコインはあなたの活動にコストを課すことでスパムから（そしてビットコインシステムのノードを動かすすべての人を）守っているのです。
時に「分散型データ保存の需要の方が通貨としての需要より高い」と反論する人もいます。まず第一に、それは単に間違っていると思います。データを保存する安価な方法はいくらでもあり（それこそシットコインが存在する）、中立的で分散型のインターネットマネーを持つ価値は比較になりません。
ただし、もっと深い懸念があります。本当にそう信じるのであれば、私は尋ねます。「あなたにとってビットコインは何の価値があるのですか？」ビットコインがお金として成功できない（つまり競争力がない）と思うなら、なぜ気にするのでしょう？もし私たちが皆、ビットコインがお金として設計されていると信じているユースケースに対して手数料を払う意思がなく、誰もそのために支払うつもりがないのなら、どうやって未来に存続できるでしょうか？
すべてを得ることはできません。もしビットコインがお金であるなら（私はそう信じています）、その命を保つために代償を払わなければなりません。タダ飯は存在しません。
中央集権化するか、分散化の代償を払うか。その二択です。私はどちらに立つのかをわかっています。
Peace.
(※ 原文はコチラ)