オープンソース支援は慈善事業ではない──ビットコイン企業が“自分の利益”として開発者を支えるべき理由【後編】
こんにちは！yutaro です。
さっそくですが、本日の「BTCインサイト」では、ビットコインのオープンソース開発と資金提供について取り上げたStephan Livera氏の動画【後編】をお届けします。
(※本日は後編です… 前編はコチラ)
助成金は、運用面・法務面の負担が小さい
Stephan Livera：
わかりました。
では4つ目です。
小さな運用上および法務上のオーバーヘッド、ですね。
Pavlenex：
はい。
そこで私が気づいたのは、助成金を出すことはかなり簡単だということです。
大きな官僚的な負担を必要としません。
なぜなら、誰かをスポンサーすることができ、それはかなり簡単だからです。
すでにオープンソース化されているものもあります。
たしかSpiral、HRF、OpenSats、こうした団体はすべて、実際に企業が自社の内部文書を整えるのを助けてくれると思います。
つまり、彼らは助成金をどのように提供しているのか、そのテンプレートを共有できます。
私は確実に、Spiralが、私がオープンソース採用を手助けしようとした複数の組織に対して、これらの文書を共有してきたことを知っています。
Spiralはいつも喜んで、そうした文書を共有していました。
そして、他の団体もそうするだろうと思います。
ですから、それは非常に、もう一つ言えば、助成金は期間が決まっているものです。
そこには、HRFのような、すみません、HRと言おうとしていました。
HRFも支援していますが、ここで言いたかったのはHRです。
人事は、このプロセスにはあまり関与しません。
ですから、そこでの官僚的な手続きは減ります。
つまり、企業にとって、これを行うことは大きな運用負担ではありません。
それほど大きなコストもかかりません。
しかし、全体としてのメリットはかなり大きくなり得ます。
Stephan Livera：
なるほど。
わかりました。
そこは、先ほどの論点の中でも少し触れましたね。
何かを得るための、低コストまたは低投資の方法という話です。
企業支援と企業支配は同じではない
Stephan Livera：
そして次の論点は、企業による資金提供と企業による支配という概念に関するものです。
もちろん、私たちはビットコインの世界にいます。
ですから、これは何について話しているかによっては、議論を呼ぶ点になり得ます。
たとえば、プロトコルへの影響力について話している場合などです。
一方で、開発者も食べていかなければなりません。
では、そのバランスをどう取るのでしょうか。
あなたはそれをどう評価していますか？
Pavlenex：
はい。
私は、オープンソースプロジェクトを潰す最も良い方法は、そのプロジェクトを支えている実力主義を損なうことだと思っています。
そしてビットコインでは、私たちはすでに、特定のプロジェクトでそれが起きているのを目にしています。
ある人に資金を出す。
あるプロジェクトに資金を出す。
そのプロジェクトがこれとかなり密接に関係している。
すると、この実力主義のピラミッド全体が崩れ始めるのです。
ですから、私が個人的に主張しているのは、もっと多くの主体が、自分自身の利益、つまり利己的な利益に基づいて行動すれば、これらすべての問題は解決できる、ということです。
つまり、企業の参加が増えるということは、企業がより大きな支配権を持つという意味ではありません。
それは、今よりも多くの企業が存在する、という意味です。
つまり、プロジェクトを支援する主体が一部に集中しないということです。
私は、今このポッドキャストを聞いているオープンソースの友人たちの多くが、もしかするとこう言うかもしれないことを理解しています。
「Pavは、企業がフリー・オープンソースを支配する必要があると主張している」
誰かは、私たちが今ここで議論しているのは、企業がある意味で乗っ取るべきだという話であり、企業にはそのためのメリットがたくさんある、という考えに至るかもしれません。
しかし実際には、まったく逆です。
ここで私たちがやろうとしているのは、なぜ企業が支援すべきなのかという根拠を示すことです。
より多くの企業が支援すればするほど、資金提供を中央集権化することは難しくなります。
複数の主体がいれば、プロジェクトを支配することはより難しくなります。
今ビットコインで起きているのは、資金提供の集中です。
そして、それは長期的に解決しなければならないものです。
だからこそ、私たちは他の主体がオープンソースに資金提供する価値を理解できるよう、助ける必要があります。
もっと多くの企業に、自分自身の利益に基づいて行動してもらいたいのであれば、です。
もしかすると、私はマイナーたちと長く働きすぎたせいで、物事をこのレンズで見るようになったのかもしれません。
しかし、私はこう感じています。
彼ら自身の言葉で話すことができれば、企業は、オープンソースを支援することから得られる価値が非常に大きいことを理解できるはずです。
間違ったプロジェクトに資金提供しないために
Stephan Livera：
なるほど。
では、他に出てくる疑問としては、間違ったものに資金提供してしまう落とし穴についてでしょう。
間違ったプロジェクト、間違った人に資金提供してしまうこと。
あるいは、構造の作り方を間違えたために、お金を無駄にしてしまうことです。
企業がこれを正しい方法で行い、そうした落とし穴を避けるには、どのような方法がありますか？
Pavlenex：
はい。
一番良い方法は、もし誰を支援すべきかを検討しているなら、そのプロジェクトに関わっている人たちに必ず連絡を取ることです。
そして、彼らが「このプロジェクトに最も価値を提供している」と感じているのは誰なのかを学ぶことです。
もしかすると、その人は資金提供を受けていないかもしれません。
あるいは、助けを必要としているかもしれません。
それが一つの方法です。
ですから、企業として行うべき調査は常にあります。
それを適切に行うためには、一定のステップを踏む必要があります。
なぜなら、何もしない人や、質の低い仕事をする人、あるいはオープンソースプロジェクトのエトスや構造を損なう可能性のある人に資金提供したい人はいないと思うからです。
そして、それは起こります。
私たちは皆、人間です。
間違いを犯します。
たしかに、間違った人に資金提供された例はあると思います。
あるいは、資金提供を受けた人たち自身が、オープンソースで物事がどのように機能するのかを十分に理解していなかったのかもしれません。
ですから、資金提供において、実力主義が柱になることが極めて重要です。
そうでなければ、オープンソースプロジェクトに混乱を引き起こすような状況に陥ることになります。
だからこそ、私は資金提供の多様性が重要だと思っています。
完全に無関係な複数の主体が、それぞれ非常に利己的な方法で行動し、自分たちに利益があるから資金提供する。
そういう形が重要です。
それによって、ネットワークはより強靭になります。
経済的に合理的なアクターが増えるからです。
一人の慈善家が「オープンソースは繁栄すべきだ」と考えて支援する形よりも、です。
これが、私がこの記事を書いた理由そのものです。
企業が価値を見出せるよう動機づけるためです。
企業に支配権を持たせるためではありません。
DH Magazine Proへの招待
月7ドルでDH Magazine Proに参加して、より詳細な情報を受け取りつつ、Diamond Handsの活動を支援しよう！
詳細は以下のPro版の内容紹介記事をご確認ください。
