オープンソース支援は慈善事業ではない──ビットコイン企業が“自分の利益”として開発者を支えるべき理由【前編】
オープンソースプロジェクトを潰す最も簡単な方法は、ビットコインにおいて、そのプロジェクトを支えている実力主義を損なうことです。
私たちはすでに、特定のプロジェクトでそれが起きているのを目にしていますよね。
ある人に資金を出す。あるプロジェクトに資金を出す。そのプロジェクトがこれとかなり密接に関係している。
すると、この実力主義のピラミッド全体が崩れ始めるのです。
ですから、そこで私が個人的に主張しているのは、もっと多くの主体が、自分自身の利益、つまり利己的な利益に基づいて行動すれば、これらの問題はすべて解決できる。
要するに、そういうことです。
こんにちは！yutaro です。
本日の「BTCインサイト」では、ビットコインのオープンソース開発と資金提供について取り上げます。
オープンソース支援は、単なる寄付でも慈善活動でもありません。
ビットコインの基盤を支える開発者に資金を出すことは、エコシステム全体の安全性と持続性を高めるための重要な投資です。
今回は、MARA Foundationの発表をきっかけに話題となった投稿を紹介しつつ、Pavlenex氏出演の動画を整理していきます。
なぜ企業はオープンソースにお金を投じるのか??????
本動画の理解をさらに深めてるために、本動画で引用されている記事（X投稿）を、まずは完全日本語訳してお届けします。
昨日、@fgthiel、@MARAのCEOが、@MARAFoundation_を発表しました。ビットコインのオープンソース界隈で祝福されたものは、一部の株主からは懐疑的に受け止められたようでした。
FOSSで9年間フルタイムで働き、ポッドキャストやカンファレンスで多くの時間を使って、人々にそれをキャリアパスとして追求するよう促しながら、資金提供におけるより多くの多様性とメリトクラシーを提唱してきた身として、私はこの断絶がまだ見られることに失望しました。
この投稿では、オープンソースにお金を投じることは投資であり、慈善活動でもマーケティング上の仕掛けでもない、という主張を試みたいと思います。
以下は、社内であれ外部からであれ、懐疑派に対してこの主張をする際に私が使う論点です。オープンソース資金提供を提唱したり、FOSS貢献者としての自分の仕事の価値をより明確に説明したりするために使えるものです：
１. 上流の意思決定、下流への影響
あなたのビジネスはオープンソースソフトウェアに依存しています。これらのプロジェクトが進化するにつれて、技術的および戦略的な意思決定は、しばしばあなたの直接的な視界の外で行われます。ほとんどの場合、それらが下流で、あなたのチームが今や回避策を講じなければならない制約や破壊的変更として表面化して初めて気づきます。その時点では、方向性はすでに定まっています。
オープンソース開発者は上流で、企業やプロジェクトを横断して活動しており、運用上または商業上の問題になるずっと前に問題を表面化させることがよくあります。彼らを支援することで、プロトコル変更、アーキテクチャ上の意思決定、新たなトレンドに対する早期の可視性が得られます。
２. 人材パイプライン
助成金は、採用地域や人員数の制限に縛られないグローバル人材へのアクセスを可能にします。あらゆる場所で採用することはできなくても、世界中に助成金を出すことはできます。時間とともに、これは将来の採用候補者のパイプラインを生み出します。
オープンソースは、シグナルの高い人々を明らかにします。誰がオーナーシップを取り、誰が出荷し、誰が許可を待たずに動くのかが見えます。
もし採用しているなら、特に初期段階では、そのシグナルは履歴書に書かれているどんなものよりもはるかに信頼できます。
それはまた、通常であれば手が届かない人材、つまり従来型の役割を探していない貢献者や、あなたの採用範囲外にいる貢献者へのアクセスも与えてくれます。たとえ彼らが参加しなくても、長期的なアラインメントと関係を築くことができます。
時間とともに、これは人材パイプラインと開発者エコシステム内での評判の両方へと複利で積み上がります。
３. R&Dの補完
少数の独立した貢献者に資金提供することは、社内採用のコストの一部で、分散型R&Dチームに匹敵するレバレッジを提供します。これらの貢献者は、業界における技術革新が生まれる基盤レイヤーで活動しています。
直接的な助成金は、受動的なスポンサーシップや第三者による資金提供では生まれない強い協働関係を作ります。ビルダーとの密接な協働は、技術がどこへ向かっているのかについての早期の可視性を提供します。この早期の洞察は、意味のあるイノベーションに不可欠です。
助成金プログラムは社内R&Dを置き換えるものではなく、社内チームが追求する余力や専門性を持たない可能性のある上流の仕事へと、アウトリーチを拡張するものです。
４. 小さな運用および法務上の負担
運用リスクは低いです。確立された助成金フレームワークは、ビットコインエコシステム内にすでに存在しています。助成金は独立請負業者との期間限定契約として構成され、雇用や人事上の責任を回避します。
監督要件は最小限であり、四半期ごとのアップデートと単一の社内連絡窓口に限定できます。
立ち上げ時の摩擦を減らすために、@blockの子会社であり、2018年以降70人以上の開発者に資金提供してきた@spiralbtcの経験と文書、ならびに@bitshala_org、@HRF、@MaelstromFund、@OpenSats、@tether、@Vinteum_orgから得られる既存の法務およびコンプライアンステンプレートを再利用できます。
結論
あなたの会社は、オープンソースインフラの下流の消費者であり続けることも、自社が依存している基盤に積極的に参加することもできます。
FOSS支援プログラムは、上流リスクを低減し、あなたを活発な開発に近づけ、あなたのビジネスが依存するシステムを形作っている人々との永続的な関係を築きます。
1人の採用に匹敵する予算で、最小限の負担によってR&Dの対象領域を世界規模に拡張しながら、エコシステム内での自社の立場を強化できます。
オープンソースはメリトクラシーに根ざしているからこそ機能しており、それを殺す最速の方法は、それを歪めることです。
それに対抗する方法は、参加を減らすことではなく、増やすことです。
より多くの独立した、経済的に合理的な支援源、そして自己利益に基づいて行動するより多くの参加者が必要です。
(※原文はコチラ)
※以下、本動画の本編です。
Stephan Livera：
皆さんこんにちは。Stephan Livera Podcastへようこそ。
今日は友人のPavlenexに、再び番組へ来てもらっています。
多くの方は、彼のことをBTCPayでの仕事を通じて知っていると思います。
もちろん、彼は最近、SV2、つまりStratum V2にもかなり取り組んでいます。
ということで、また番組に来てくれてありがとう。調子はどうですか？
Pavlenex：
Stephan、ここに来られてうれしいです。
たしか今回で、この番組に出るのは4回目だと思います。
なので、自分自身の個人的な記録を更新していますね。
Stephan Livera：
その通りですね。
それで、最近あなたが記事を書いているのを見ました。
だから、それについて話すのは良いと思ったんです。
当然ですが、それはオープンソース、ビットコイン、そしてこの業界で何かを作っていくことに関係しています。
オープンソース支援は本当に慈善事業なのか
Stephan Livera：
そして、おそらくこういう考え方があると思います。
オープンソースは慈善事業だ、という考え方です。
私が理解している限り、あなたの記事はその考え方に異議を唱えているものですよね。
では、その主張を聞かせてください。
なぜ、それは慈善事業ではないのでしょうか？
Pavlenex：
そうですね。
私の記事は、実際にはそれに真正面から異議を唱えているわけではありません。
私は、オープンソースには多少の慈善的な要素が含まれているとは思っています。
おそらく私たちがオープンソースについて話すとき、ビットコイナーの多くはすぐに、ビットコインにおいて資金提供がどのように機能しているのかを思い浮かべます。
そして、それをより広いオープンソースの世界や、そこで資金提供がどのように機能しているのかに投影しようとします。
ですが、そうですね。
私が書いたその記事における主な問題意識は、ある出来事に触発されたものでした。
何に触発されたのかについては、少し後で話します。
そこで私が主張しているのは、企業は実際に、戦略的なレベルでオープンソースを支援することから利益を得られる、ということです。
つまり、長期的にはそこから収益性を得ることすらできます。
そして、オープンソースを支援することについて考えるとき、多くの企業が実際にはあまり考えていない複数のメリットがあるのです。
ですから、そこでの私の主な目的は、企業、あるいは一般の人々に対して説明しようとすることでした。
つまり、オープンソースは単なるものではない、ということです。
より正確に言えば、オープンソースを支援することは、単なるマーケティング施策でも、善意でも、あるいは「コミュニティにとって良いことだからやろう」というだけのものでもない。
つまり、単なる慈善事業ではない、ということです。
だから私は、オープンソース資金提供について話すときに、私自身が使っている論点をいくつか整理しました。
そして、それを企業に説明しようとしました。
願わくば、それが人々や企業にとって動機づけになればと思っています。
もしかすると、貢献者が自分自身の仕事について話すときや、資金提供を得ようとするときに、自分の仕事をよりうまく説明する助けになるかもしれません。
あるいは、企業にとっても助けになるかもしれません。
Stephan Livera：
つまり、あなたが言っているのは、こういうことでもありますよね。
資金を受け取る側にも、おそらく自分たちの説明の仕方という角度がある。
もしかすると、彼らは正しい方法で説明できていないのかもしれない。
そのために、資金を出す側が、その価値を理解できていない。
なぜなら、受け取る側が適切に説明できていないからです。
ですから、ある意味では、あなたは企業や、FOSSへの資金提供を行う可能性のある裕福な個人に対して話しているだけではない。
同時に、人々が「ここにどんな価値があるのか」を理解できるように助けてもいる、ということですね。
Pavlenex：
はい。
そして私は、なぜ私がこのことについて話せる立場にあるのか、その背景も説明したいと思います。
私は、フリー・オープンソースソフトウェアの世界で、もう9年間働いています。
そのうち7年間は、助成金によって資金提供を受けてきました。
ただし、キャリアの初期には、2年から2年半ほど、まったく支援を受けずに働いていました。
ですから、私はフリー・オープンソースへの資金提供を受ける側にいました。
一方で、他の人たちがビットコインでキャリアを築いたり、資金提供を得たり、企業で仕事を得たりする手助けもしています。
そして、私はさまざまな企業に対して、フリー・オープンソースへの資金提供を提案しようともしてきました。
ですから、私はこのエコシステムにかなり長く関わってきました。
そして、両側の内情を見てきたと思っています。
企業が資金提供に反対する際の論点も見ています。
また、個人の貢献者が、自分自身の貢献や仕事の価値を過小評価してしまう姿も見ています。
私はよく、こういう言葉を耳にします。
「なぜ誰かが、自分が好きなことをして遊んでいるだけの私にお金を払うのだろう」
つまり、彼らは自分の仕事が、実際にはより広いエコシステムに利益をもたらしていることを十分に理解していないのです。
そうですね。
それから、透明性のために言っておくと、私は現在Spiralから資金提供を受けています。
ですから、私が物事について話すとき、私自身も助成金によって資金提供を受けている立場であることは明確にしておきたいです。
その点は透明にしておきたいと思います。
だから私は、物事がどのように機能しているのかについて、かなり実践的な視点を持っています。
そして、インセンティブが壊れている例も、おそらく見てきました。
つまり、物事がどのように機能すべきではないのか、という点も見てきたのです。
その話もできます。
ただ、この議論をもう少し具体的に始める最も良い方法は、なぜ私がそもそもこの記事を書くきっかけを得たのか、というところからかもしれません。
Stephan Livera：
そうですね。
なぜなら、あなたは何か反応を見たわけですよね。
たしかMARAの発表に対する反応だったと思います。
Pavlenex：
その通りです。
MARAは、数日前にMARA Foundationを発表しました。
彼らはこれを、ビットコインのセキュリティ、オープンソース開発、教育を支援するための取り組みだと説明していました。
それは多くの楽観的な反応とともに迎えられました。
オープンソースコミュニティも、それを歓迎していました。
素晴らしい、また人々が資金提供を受けられる方法が増えた、という反応です。
しかし、私はコメントを読み始めました。
すると、MARAの株主と思われる人たちがたくさんいて、こう言っていたのです。
「ああ、また私たちを希薄化させている」
「これはどうやって価値を生むのか」
「なぜ今、こんな慈善活動が必要なのか」
そこで私は思い出しました。
待てよ、私は何年も前から書き溜めてきた論点をたくさん持っているじゃないか、と。
それを公開すれば、人々が理解する助けになるかもしれない。
つまり、オープンソース支援は、適切に行われるなら、非常に戦略的になり得る。
そして私の意見では、それはオープンソースを支援する主体にとって投資になり得る、ということです。
それが起こり得る理由はいくつもあります。
DH Magazine Proへの招待
月7ドルでDH Magazine Proに参加して、より詳細な情報を受け取りつつ、Diamond Handsの活動を支援しよう！
詳細は以下のPro版の内容紹介記事をご確認ください。
